Skip to content

English Version →

المشروع 08. ارسم سير عملك كرسم بياني

المحاضرة ذات الصلة: المحاضرة 14. من الحلقة الواحدة إلى هندسة الرسوم البيانية

ماذا ستفعل

هذا هو المشروع الانتقالي من "Loop" إلى "Graph". في المحاضرة السابقة بنيت حلقة maker-checker — تنفيذ، تحقق، تغذية راجعة، إعادة تنفيذ، وكل القرارات تحدث داخل نافذة سياق وكيل واحد. ما ستفعله في هذا المشروع هو رسم البنية المخفية داخل الحلقة بشكل صريح: العقد، والحواف، والحالة المشتركة، وقواعد التوجيه، مكتوبة حرفًا حرفًا بوضوح.

ستقوم بثلاث تجارب متتالية: أولًا ترسم حلقة maker-checker الخاصة بـ P07 كرسم بياني صريح، ثم تضيف عقدة fan-out/fan-in متوازية إلى الرسم، وأخيرًا تضيف حافة تراجع شرطية وعقدة موافقة بشرية. بعد الانتهاء ستشعر بنفسك بشيء واحد: الرسم البياني ليس اختراعًا جديدًا، بل هو ما يتحول إليه loop تلقائيًا عندما تتعقد حلقتك إلى درجة معينة.

الأدوات التي ستستخدمها

  • Claude Code أو Codex
  • Git
  • حلقة maker-checker التي بنيتها في P07 (أو أي سير عمل وكيل يمكنك تشغيله بشكل متكرر)
  • محرر نصوص أو أداة رسم (الرسم ليس للجمال، بل لكتابة البنية بوضوح؛ mermaid أو كتابة graph.md يدويًا كلاهما جيد)

الخطوات

التحضير

  1. ابدأ من المستودع بعد إكمال P07، أو استخدم مباشرة أي سير عمل وكيل تعمل عليه.
  2. أنشئ ثلاثة فروع: p08-explicit-graph، p08-parallel، p08-human-in-the-loop.
  3. جهّز ملف state.md كملف الحالة المشتركة: المتطلبات والتقدم ونتائج التحقق تُكتب جميعها هنا. هذا هو "سطح العمل المشترك" للرسم البياني.

التجربة 1: ارسم الـ Loop كرسم بياني صريح

انتقل إلى الفرع p08-explicit-graph.

  1. اسرد جميع العقد: اكتب كل خطوة من حلقة maker-checker الخاصة بـ P07 كعقدة. لكل عقدة وضّح: مسؤوليتها، ومدخلاتها، ومخرجاتها، وهل هي وكيل أم كود حتمي.
  2. ارسم جميع الحواف: اسرد كل حافة بين العقد. علّم بوضوح الحافتين الخاصتين:
    • الحافة الشرطية: نجح/فشل التحقق، أي طريق تسلك
    • حافة التراجع: الفشل يعود إلى أي عقدة
  3. اكتب الحالة المشتركة: اسرد بوضوح الحقول الموجودة في الحالة (المتطلبات، الكود، نتائج الاختبارات، استنتاج المراجعة)، ومن يقرأها ومن يكتبها.
  4. اكتب قواعد التوجيه: بلغة if-then الأبسط، اكتب قواعد "إلى أين تذهب الخطوة التالية"، مثل:
    إذا نجح التحقق → عقدة الدمج
    إذا فشل التحقق → عقدة التنفيذ
    إذا كانت معلومات عقدة التنفيذ غير كافية → عقدة البحث
  5. اكتبها في graph.md: رتب ما سبق في مستند واحد. ارسم رسمًا بيانيًا بـ mermaid، وأرفق جدول العقد وقواعد التوجيه.
  6. أجب عن هذا السؤال: بعد الرسم، ابحث عن حافة واحدة على الأقل كانت ضمنية سابقًا — مسار قرار كان مخبأً داخل سياق الوكيل، ولم تكن تعلم حتى بوجوده.

التجربة 2: أضف عقدة Fan-out / Fan-in متوازية

انتقل إلى الفرع p08-parallel.

  1. اختر نقطة يمكن أن تتوازى: ابحث في المهمة عن مكان يمكن تقسيمه إلى جزأين مستقلين. مثل:
    • تقسيم التنفيذ إلى وحدتين مستقلتين، يكتبهما وكيلان بالتوازي
    • تقسيم التحقق إلى مراجعتين مستقلتين: واحدة تشغّل الاختبارات والـ lint، وأخرى تقوم بمراجعة الكود (تعليمات مختلفة، واهتمامات مختلفة)
    • تقسيم البحث إلى اتجاهين، يفحص كل وكيل مسارًا
  2. اكتب قاعدة fan-out: سجّل في الحالة المشتركة "تم تقسيم هذه المهمة إلى N مهام فرعية متوازية"، ولكل مهمة فرعية سياق مستقل وعقدة مستقلة.
  3. اكتب قاعدة fan-in: بعد اكتمال جميع المهام الفرعية، من يدمج النتائج؟ وما معيار الدمج (مثل: يدمج فقط عند نجاح المراجعتين، أم يكفي نجاح واحدة)؟
  4. استخدم worktree للعزل: كل مهمة فرعية متوازية تعمل في worktree git مستقل، لتجنب تصادم الملفات فعليًا (راجع أولية Worktree في المحاضرة 13).
  5. شغّل مرة واحدة وسجّل: سجّل زمن الحائط قبل وبعد التوازي، واستهلاك التوكنز، وجودة النتائج. هل التوازي أسرع فعلًا؟ أم أن تكلفة التنسيق أكلت الوقت الموفّر؟

التجربة 3: أضف حافة تراجع وعقدة موافقة بشرية

انتقل إلى الفرع p08-human-in-the-loop.

هذه هي الأهم من التجارب الثلاث. ستضيف نوعين من العقد إلى الرسم:

  1. حافة تراجع شرطية: أضف لعقدة التحقق مسار "نجاح جزئي" — ليس رفضًا كاملًا يعيدها إلى عقدة التنفيذ، بل بالعودة بملاحظات محددة إلى العقدة التي سببت المشكلة. مثل: نجحت الاختبارات كلها لكن مراجعة الكود اكتشفت فهمًا خاطئًا للمتطلبات، فارجع إلى عقدة البحث بدلًا من عقدة التنفيذ. هذا يتطلب أن تسجّل في حالتك المشتركة "في أي طبقة وقعت المشكلة".
  2. عقدة موافقة بشرية (Human-in-the-loop): أضف عقدة بشرية قبل عقدة الدمج. عند الوصول إليها، يتوقف الرسم البياني وينتظر حتى تكتب "موافقة" أو "رفض" في state.md. يمكن أن يكون لعقدة الموافقة قاعدة مهلة: إذا لم تستجب بعد N ساعة، يُرفض تلقائيًا أو يُرفع تلقائيًا.
  3. اكتب تنسيق interrupt: كيف تُكتب طلبات الموافقة بوضوح — ماذا حدث، وما الذي تغيّر، ولماذا تحتاج إنسانًا، وما عواقب كل من الموافقة والرفض.
  4. شغّل جولتين كاملتين على الأقل: في كل جولة تصل إلى عقدة الموافقة البشرية، وتوافق أو ترفض بنفسك مرة واحدة. سجّل: هل قرار موافقتك يتطابق مع حكم عقدة التحقق؟ هل أوقفت عقدة الموافقة شيئًا لم توقفه عقدة التحقق؟

كيف تقيس النتائج

المقياسالتجربة 1 (الرسم الصريح)التجربة 2 (التوازي)التجربة 3 (التعاون البشري)
وضوح البنيةكم حافة ضمنية وجدت؟هل تستطيع الحالة المشتركة دعم المهام الفرعية المتوازية؟هل تستطيع حافة التراجع تحديد طبقة المشكلة بدقة؟
تحديد الفشلعند الفشل هل يمكنك الإشارة مباشرة إلى أي حافة أخطأت؟عند فشل مهمة فرعية متوازية، هل يمكن تحديد أيها؟عند رفض الموافقة، هل يمكنك الإشارة إلى طبقة المشكلة؟
تكلفة التعاونكم استغرق رسم الرسم البياني؟الوقت الموفّر بالتوازي مقابل تكلفة التنسيقوقت انتظار الموافقة مقابل قيمة المشكلة الموقوفة
قابلية الملاحظةهل أصبحت كل خطوة مرئية الآن؟هل حالة كل مهمة فرعية متوازية مرئية؟هل طلب الموافقة مكتوب بوضوح كافٍ؟
الموثوقيةهل يتطابق وصف الرسم مع التشغيل الفعلي؟هل معيار دمج fan-in موثوق؟هل تتفعل قواعد المهلة/الرفع فعلًا؟

ما يجب تقديمه

  • graph.md (وصف كامل للرسم في التجربة 1: رسم mermaid + جدول العقد + جدول الحواف + حقول الحالة المشتركة + قواعد التوجيه)
  • قائمة الحواف الضمنية المكتشفة في التجربة 1 (واحدة على الأقل)
  • قواعد fan-out/fan-in في التجربة 2 وسجل تشغيل متوازٍ واحد (مقارنة الوقت/التكلفة/الجودة)
  • قواعد حافة التراجع في التجربة 3، وتنسيق عقدة الموافقة، وسجل جولتين من التعاون البشري
  • المراجعة النهائية: من الـ loop إلى الـ graph، كيف تغيّرت طريقة عملك؟ أي المهام تستحق رسمًا بيانيًا، وأيها لا يستحق؟

المحاضرات ذات الصلة